学校观评课的感受

学校观评课的感受 听课学习心得如何有效观课评课

有效评课——怎样观课、评课一、观课议课的含义1、含义观课议课就是我们强调有效评课途径之一，用传统语言描述就是评课。

但与传统评课的意义又有所不同。

成都大学师范学院副教授陈大伟首次提出观课议课的理念，并定义为：“观课议课是参与者相互提供教学信息，共同收集和感受课堂信息，在充分拥有信息的基础上，围绕共同关心的问题进行对话和反思，以改进课堂教学、促进教师专业发展的一种教师研修活动。

与现有的竞赛课活动比较，观课议课主要适用于日常的教研和教师培训活动，学校是最适宜的场所，教师是其中的主体和主角。

日常性、普遍性、一线老师主体参与，这既是观课议课的主要特点，又是它的意义和价值所在”。

2、“听课评课”与“观课议课”差异为什么有传统的“听课评课”观念转为“观课议课”呢？目前我国处于新理念下的课改，评课的理念与价值趋向也应该随之改变。

今天的课堂已经不是讲解知识的课堂了，而是实施教学双方交互活动的组织，所以评课也应该从关注教师的教转为关注师生互动、关注学生的学。

所以陈大伟认为在日常的教研和教师培训活动中，传统的“听课评课”应该改为“观课议课”更合适，因后者强调的是一种平等民主的教学研究文化。

而传统的评课就是观课者对执教者和学生在课堂中的活动情况及由此活动所引起的变化做出价值判断，它与备课、上课一样，是一种常见的教学活动。

对授课者而言，可以得到帮助和指导，总结教学经验，形成自己独特的教学风格，提高教学水平。

对评课者而言，提高评课能力和理念，提升教学能力和专业水平“观课议课”的提出不是简单的名词的改变，而是一种理念的改变，与我们熟悉的“听课评课”比较，具有以下不同特点：“观课”与“听课”比较： 1．“听”指向声音，“听”的对象是师生在教学活动中的有声语言往来；而“观”强调用多种感官(如眼、耳等)以及有关辅助工具(观察表、录音录像设备等)收集课堂信息。

包括师生的语言和行为、课堂的情境与故事、师生的状态与精神等。

2．“听”往往是一般性了解，而非用于研究的目的；而“观”的目的却指向一定的研究问题，有明确的目的。

3．“听”往往是面面俱到，缺乏针对性，而“观”是针对研究问题收集相关的课堂信息，针对性强。

4．“听”往往是凭借经验进

《课堂观察走向专业的听评课》心得体会教育专家到学校听评老师的课是否应该先上一节示范课？你是否遇到过一知半解的专家？

一般来说，专家（不是砖家）都是有造诣的，尽管专家也不可能是全能的，但是在他们的专业领域内肯定不会是平庸的，多少是有特长的。

那么专家来评课，是不是应该先请专家上一节示范课呢？我觉得还是不要这样去考察专家为好。

古人说术业有专攻，这些专家本身就是教育领域的专家，即便资质平平，但耳闻目染，加上自身的积累，没点真货是不太可能的。

所以不要小看了专家，认为可能是走关系上去的。

你要是真的跟专家认真讨论一下教学的事情，可能就会打消不服气的念头了。

那么是不是我们就听专家的话就好了？我个人认为这是不行的。

就拿教学方法来说，专家们特别喜欢演示“参与式”的教法，你还别以为那都是排练好了的。

因为既然是一种教法，那一定是多年反复试验，逐渐成熟的。

运用熟练了，自然会有那个教法的特点和表现的。

现实中完全没有真才实学的“专家”可能会有，但恐怕不会是普遍现象吧？那为什么说不能完全按照专家的话去做呢？原因是教学的成效是由多种因素共同促成的，也就是说影响教学的因素是比较多的。

每一个因素都会影响教学效果，影响教学目标的达成。

这些因素中，有的是教师可控的；有的因素是教师不可控的。

比如教师的形象、气质、风采、威望、音质、音量、音色、身体语音、反应速度等等，多数教师是不能把控的。

而这些因素都会对教学效果产生影响，甚至左右着教学目标的达成。

专家们掌握的通常是一般性规则，而每个教师都是一个特殊的个体。

你完全按照专家的办法去做，可能并不能达到学习的目的。

归纳一下，真正的专家是有造诣的，专家的知识和经验是有价值的，是值得学习的。

但是学习专家的东西不能简单模仿，更不能直接照搬，而是应该借鉴吸收对自己有用的部分，形成自己的教学特点和独特方法，这才是科学的态度。

至于还有点对专家不服气的情绪，那就更没有必要的。

我们不是教师吗？取长补短的想法应该有吧？多听听专家们的意见总是有好处的。

这个问题我曾经思考过，而且也很注意观察。

首先要明确一下，什么样的人可以称为教育专家，一类是理论研究型，大学读教育学，博士毕业，一直研究教育，没有在学校上课；还有一类是教师出身，从基层教师群体中脱颖而出，教学有创新，有实践经验，成绩卓著。

他们之所以成为专家，关键是在教育的某个方面，成果突出，或者是经验得到推广，具有引领作用。

一、教育改革，让广大基层教师认识了一些专家，也受益于专家的指导引领。

国家教育改革，使我们看到了教育均衡发展的成果，薄弱校发生显著变化，校舍、 *** 场、硬件设施，都达到国家标准。

新课程改革，我们看到了课堂教学方式的变化，自主、合作、探究的学习逐渐普及，单纯的老师讲学生听的课堂教学方式越来越少了。

近几年，我们也看到了课程标准的修改完善，部分学科教材的修订。

同时，大学招生制度的改革，也催生了高中的走班选课。

总之，各种改革举措，给教育发展注入了巨大的活力。

在这个过程中，学习、培训的内容丰富了。

教育专家自然更加频繁的走近了老师，与广大教师面对面交流，对课堂教学进行更直接的诊断指导。

我听过顾明远、裴娣娜、于维涛等专家的报告。

读过钟启泉、余文森、夏雪梅等专家的专著。

还听过课程标准的修订的专家，讲课程标准修订的过程；参与教材编写的专家，谈教材编写的意图等等。

每一次学习都受益匪浅，专家对教育大局的把握、对典型案例的掌握、对大数据的熟悉、对相关概念的解读，让人茅塞顿开。

对专家的理论素养敬佩有加。

二、教育教学改革，涌现了一批来自于一线的实践型专家。

在国家教育改革大潮中，有一些勇于迎接挑战的基层教育者，大胆实践，不惧风险，走出了一条自己的教育之路。

其中就有一部分，成为教育教学专家。

他们在实践中摸索出了一套行之有效的作法，迅速辐射开来，影响巨大。

这样的典型有魏书生、李吉林、蔡林森、崔其升、李元昌、窦桂梅等，这个名单应该很长。

他们有理论更有实践。

他们都是从普通老师起步，不断学习，不断实践，不断总结，不断提高，最后形成自己完整的教育理念。

他们的报告，总能带给别人极大启发。

作为专家，都有各自侧重，有的偏重于理论解读、有的对学校管理见解独到、有的长于课堂模式研究、有的专注于某一个学科。

关键是你想让专家帮你解决什么问题。

真正的教育专家，在他擅长的领域，一定是出类拔萃的，如果是一知半解，断不会成为专家。