科学革命

科学革命 科学革命的结构有哪些主要内容？科学革命为什么多发生在西方？

这个问题就很好。

我们一般接触到这类问题，都是所谓李约瑟问题，即为什么中国没有发展出近代科学。

这样问就不对。

而应该问，为什么西方发展出了近代科学。

因为中国和大多数民族一样，都没有发展出近代科学，这没什么特别的地方，而西方发展出近代科学，是个特例。

我们应该针对特殊的情况问「为什么」。

西方发展出近代科学，当然有很多方面的因素可以考量，但其中很重要的一点就是，科学是从哲学生长出来的。

实际上，在一开始，科学和哲学根本就是一回事。

如果按照今天哲学与科学的划分，那么柏拉图和亚里士多德，以至笛卡尔、莱布尼茨、牛顿等，都既是哲学家，又是科学家。

当然，对他们而言，是没有「科学」这个概念的，他们都自认为是哲学家。

牛顿就自称是哲学家，他最著名的作品也题作《自然哲学的数学原理》。

科学与哲学分离是从牛顿后开始的，但从名称而言，直到十九世纪，科学家还是自称自然哲学家，而「自然哲学」这个名称，直到二十世纪的仍在一些物理学院使用。

这里需要一点说明，那就是一个东西从什么产生，和它是什么，是完全两个问题。

并不是说科学从哲学产生，所以科学就是哲学。

科学与哲学的不同，似乎无需说明。

每个人都能很直观的感受到。

希腊哲学的什么特质能够生长出近代科学呢？有两点，一个是求真的精神，一个是对数学的重视。

首先要解释一下所谓的求真的精神。

这其实是用理性的态度构建对世界整体理解的理论。

我们得先知道理论和理性是怎么回事。

理论是一种总体的解释，但它不一定是理性的。

比如，阴阳五行，这是一个能够对世界进行总体解释的理论，但它显然不是理性的。

其他诸如各种宗教啊，巫术啊，都是一种对世界进行整体解释的理论，但它们不是理性的。

理性呢，其实就是注重经验，从经验层面来理解世界，注重事实与逻辑。

所以理性的人，就不太会注重那些超出经验的鬼神巫术之类，他没那兴趣。

但是理性注重事实与逻辑，他可以对各种奇奇怪怪的理论不感兴趣，但往往他自己也构建不出一个基于理性的对世界进行整体解释的理论。

中国人很理性，但缺乏构建理论的兴趣。

正如梁漱溟所言：「实在不只是论理的缺乏，竟是『非论理的精神』太发达了。

」而希腊哲学，则正是理性与理论的结合，以理性构建求真的理论。

希腊哲学是从自然哲学开始的，从泰勒斯提出「水是万物的本原」开始。

最初的自然哲学无非都在讨论世界的本原是水还是火，或者是气。

这些理论在今天开起来很幼稚，但重要的不是他们的理论，而是他们探讨的问题，或者说他们思考的方向。

他们在寻求世界的基始，而这种寻求，今天的物理学仍在进行。

希腊自然哲学在寻求世界的根源，并且是以一种理性求真的态度去寻求，而非用神话和宗教的方式来解释。

这就是为什么泰勒斯靠那个看似幼稚的「水是世界本原」就被称为哲学之父。

这种态度以及思考方式，是一种惊天动地的进步。

我们记住上述所云的希腊哲学的思考方向以及态度，现在让我们先说回求真。

求真似乎并不是一个很特别的东西，哪个民族不求真呢？但这其中还有很大不同。

人们在日常生活的领域，是非常求真的。

这部手机到底值多少钱，我从这到那到底有多远，需要多长时间能到。

甚至于说她喜不喜欢我，这些事情，所有人都求真。

但是对那些远离我们生活的东西，对生活没有什么影响的东西，似乎对人来说，真不真就那么重要了。

相信众多传闻中的一个，或者相信一种真相，似乎没什么差别嘛。

恐龙是小行星撞击灭绝的，和被火山喷发灭绝的，相信哪一种，有什么差别吗？某个历史人物，真实历史和演义故事，相信哪一种，好像也没大差别。

世界是被上帝创造的，还是另一种什么方式形成的，相信哪一种，似乎也只是取决于人的偏好而已，对现实生活也没大影响。

在非实用的、远离日常生活领域，求真是一种非常边缘的需求。

普通人不在意那真还是不真。

在这种情况下，希腊哲学那种以求真的态度寻求世界根源的思考方式，就显得特别可贵。

世界的本原是什么，似乎不是很重要的事，但希腊人就非得搞明白这个问题。

世界上每个民族都求真，但在这个方面还特别求真的，只有希腊人。

很多文明都构建有自己的宇宙论，日月星辰是怎么回事，也都进行了天文观测。

但只有希腊人把宇宙空间结构建立在观测数据之上。

哥白尼之前都认为地球是宇宙的中心。

但重要的并不在于这个错误的结论，而在于，他们试图把地心说与实际的天文观测数据统一起来，试图构建出一个与观测数据相吻合的宇宙结构以及相应的运行轨迹。

从多天球理论到「均轮、本轮」理论，这个体系越来越复杂，力求不断精准，构建出与实际观测相吻合的体系。

最终，他们以地心说为基础，居然构建出了这样一个和实际观测几乎吻合的宇宙体系。

亚里士多德、托勒密的这种对宇宙的探求，承接于希腊自然哲学的传统，而在这之后，他们的后辈哥白尼、伽利略、牛顿，继续在这条道路上探索，开启了一个科学的时代。

而天文学正是第一个成熟的科学。

当然，求真的态度只是希腊哲学的一个重要特点，还有一个特点也非常重要，那就是希腊对数学的重视与数学的发达。

欧几里得的《几何原本》写于公元前四世纪，《几何原本》的知识在我们小学就学过，现在可看起来似乎没什么特别的。

但世界上没有别的地方产生过这类东西。

它明朝传到中国，还被视为特别新鲜的知识。

当然，重要的也不仅仅是这里面的知识，而是一种思考方式。

从定理、定义出发来论证的思考方式。

其他文化也都有过数学，但没有过这种论证。

斯科特在《数学史》中说：「在整个东方数学中，任何地方都找不到丝毫的证据可以看出有我们所成坏之为证明的那种东西。

」许倬云先生也表达过类似的看法：「没有所谓推演、定理或公理……当时训练数学家的方式不管抽象思考，只管计算。

」数学的重要性不待多言，没有数学就没有科学，数学是科学的语言。

甚至衡量一个学科是否是科学的标准就是看其数学化程度。

希腊求真的态度使得人们对宇宙的事物抱有极大的兴趣，而天体运动简单、规则、稳定，适合测量。

并且一千年前的观测数据，现在用也没问题。

这些特点使得天文学特别适合数学处理，而恰好希腊数学很发达。

托勒密以地心说为基础构建的均轮-本轮系统，就是一个极为复杂的数学模型。

这一切，都使得天文学成了科学革命的发端，最终在牛顿那里形成了一个完整的对世界整体解释的物理学体系。

科学彻底改变了人们对世界的认识。

而致力于寻求世界真相的自然哲学寿终正寝，这部分的工作由科学取而代之。

因为在中国古代，只有科技，而没有科学。

所以在探索这个世界方面，中国和西方走上了两条不同方向的道路。

中国走上了经验技术这条路，而西方则走上了方法科学这条道路。

在中国古代，一切技术都是以实际应用为需要的，所以在中国古代所有的发明创造都是经验性的，从农业种植技术到中医的传承，包括勾股定理也是为了方便准确的丈量土地而总结发现的。

不是说经验不好，而是经验总是要依赖先人，古人等一些权威来证明其正确性，而不是通过实验等方法去验证其正确性。

一个古代中国古人要证明并说服别人说自己的想法是对的，就必须要假借依托先人先圣或一些经典来诠释自己的理论。

在中国古代并不鼓励新的学说或理论，所以一个人要提出新的学说，就要依托旧的“经验”，或假借古老的权威来证明自己学说的正确性。

但是西方走上了方法科学的道路。

只要你能大胆假设，并小心求证、通过合理的逻辑证明你的结果是正确的，那么你提出的学说或理论就容易被大家所承认。

至于什么古典的权威或著作，都是可以怀疑的，只要你发现其中的错误。

只要你的你理论具备可证伪性，并且依据你的理论所做实验或者观测结果都与你的理论预言的一致，那么大家就会承认你的理论的正确性，而不必借助什么古老的经验或权威来证明自己说的是对的。

而这一点，在新中国成立之后，我国才慢慢的建立起来现代的科学观并按照现在的科学思维和方法去研究这个世界。