发布会上有一个有趣的点——消费者可以自行选择要不要配备充电器
之前苹果发布新手机，为了响应环保号召，没有配备充电器（因为很多人买了多台手机，导致很多充电头是浪费的），被消费者所诟病
而小米这波营销策略好在哪里呢？
1.利用锚定效应。前期微博爆料将取消附送充电器，结合苹果的策略，让大家产生一种不好的情绪（但是明眼人可能已经猜到雷军已经想出来解决办法，比如我嘿嘿）
2.将环保的选择权交给消费者，而不是强制消费者环保。因为消费者不同，需求也不同，可能有的消费者家里确实有很多充电器，买新的手机不需要，但肯定也有消费者几年才换一部手机，充电器是他的刚需
小米一直在做有人情味的事情，也是我一直使用小米的原因，而分析过后，重要的是如何运用，关于锚定效应可以如何运用到自身可以参考 锚定效应的应用
近期小米11发布，有一个比较有趣的看点，就是不含充电器和数据线的「标准版」和附赠55W GaN充电器的「套装版」采用了同价方案，均为3999元起，如此定价策略多数朋友的第一反应是“意义何在？”或者说“标准版的意义何在？”但细细体会会发现颇有心机，这也是个人用营销“鬼才”来形容的原因，当然不一定对，但值得参考。
1、 公关层面
早在苹果12系列产品发布宣布出于环保因素不再附赠充电器时，小米团队海外社交媒体就有“吐槽”过这一事件。
而在小米11发布前夕，官微又释出“轻薄”一说，打脸一时爽，当时已经看到有“差评”群友将两张图作为段子吐槽。
结果没想到发布会一出，统统只能闭嘴，之前等着看戏的网友反口直呼内行。
原本在风口浪尖等着被“吐槽”，峰回路转竟然在消费者体验不缺失的情况下，还做到了“环保”理念，简直站上舆论制高点。
2、 定价信息不对称
3999到底值多少？这件事对消费者而言是信息不对称的，表面上看是买了「套装版」的消费者赚了个充电器，但其实我们并不知道是否原本可能就是这个定价策略，小米只是增加了一个减配不减价的选项。
所以对于定价者而言，这件事既能让用户觉得有点小赚，自己也不吃亏，是有点意思的，但这应该是基于本文“第1点”而衍生的产物，在实际定价策略层面并不推崇。
某种程度上说，我们实体商业也常有类似的情况发生。例如1件8折、2件7折、3件6折，然后你只要擅于薅羊毛，会发现买了3件产品可能会与买2件产品的消费差不多，第三件等于是白送了。对商家而言增加了动销率，提高了连带率，数据起起伏伏，看你用得着哪些了。
这里引用一位前辈发的朋友圈：
想起一个段子：某水果摊主立了一块牌子，新鲜橙子，10元2斤，9元3个斤。大家都觉得摊主傻，各个都买三斤，却不知道傻的是自己。估计雷军也看过这个段子。
无非说的就是在信息不对称下，相对信息匮乏一方的决策往往受制于无形干扰因素中。
3、 消费者需求
理论上来说，消费者大多会选择「套装版」，但如果小米给到一个冠冕堂皇的理由说「套装版」售罄，你会不会为了更核心的手机产品退而求其次，这是一个因产品实际供需关系而产生的问题。当然个人认为这情况不大会发生，一方面毕竟会让小米陷入到“愚弄”消费者的舆论危机；另一方面按惯例，现实情况是哪个版本都买不着。
同时我相信是有精神需求的少数消费者的——那些已经有充电器且是真的有环保意识的朋友们。看似损失，但如果你把它看做更容易接受的捐款捐物，似乎就更容易接受「标准版」了。
4、对友商的影响
苹果对这个行业的影响是毋庸置疑的，之前取消耳机孔，国产跟风；做刘海屏，国产跟风；这次取消充电器，国产跟风结果小米来了这么一出。
现在放在友商面前有几个选择：
（1）取消充电器，结果：小米良心。
（2）不取消充电器，结果：缺乏环保意识。
（3）学小米，结果：小米营销鬼才。
从这些决策而产生的不同效应来看，反证了小米此次定价策略的“有趣”。
5、来自几位朋友的评论
“我要不要是我的事，但是你不能不给。”
消费者是“上帝”，这是基于顾客端的诉求，小米也确实做到了，我给，你可以选择要或不要。
“减配不减价。”
这是站在「标准版」端的视角，看似商家理亏，但实际上是个伪命题。
“标准版的意义是什么？”
就好比通过配置和价格对比分析，会得出苹果推出iPad Air 4是为了促进iPad Pro销售，推出MacBook Air是为了促进MacBook Pro销售类似，如果你说「标准版」的意义是为了拉动「套装版」的销量，那也没毛病，毕竟如上文所述，同价不代表「套装版」是在亏本卖。
“这是对环保公司的讽刺吗？”
这里的“环保公司”是指谁也无需赘述，环保公司本身没错，小米这波 *** 作也足够内行，里外都是在做好人。
虽然从结果导向来看，小米11这则定价策略案例几乎没什么毛病，但这是基于同行决策以及前期舆论的情况下发生的，才“情有可原”，值得参考但不值得借鉴，因此只能说此案例为“鬼才”并配以引号。
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）